Pourquoi l’utilisation de systèmes automatisés de DHN convient-elle mieux pour vos patients par rapport à l’utilisation de lingettes de désinfection manuelles ?

‍

Des études montrent que les meilleurs résultats en matière de désinfection de haut niveau (DHN) des sondes d’échographie sont obtenus par un nettoyage manuel, suivi d’un système de DHN automatisé pour les raisons suivantes :
 

‍

Validation insuffisante

‍

L’Institut Robert Koch (RKI) en Allemagne a déclaré que la désinfection avec des lingettes manuelles ne peut pas être validée sur place, ce qui est une exigence pour l’étape finale de désinfection des dispositifs semi-critiques tels que les sondes à ultrasons endocavitaires.

‍

• Il n’existe aucune directive ou norme indiquant les exigences relatives à la manière dont un processus d’essuyage manuel peut être documenté par une personne de manière reproductible. 3, 6-15
• Aucune documentation normalisée ne démontre que l’agent désinfectant a été appliqué efficacement sur toutes les surfaces de la sonde.
  
• Aucune documentation normalisée n’indique que la force mécanique d’une lingette désinfectante a été appliquée à la surface de la sonde.
  
• Aucune documentation normalisée n’atteste que l’agent désinfectant a été appliqué efficacement dans les fissures et les creux de la sonde.
  

Par conséquent, le RKI ne considère pas actuellement que la désinfection finale par lingette des dispositifs médicaux semi-critiques puisse être validée.¹³

‍

Selon la norme ISO 17664-1, Traitement de produits de soins de santé: un système de désinfection automatisé est préférable à une méthode manuelle ¹⁶

‍

Section 6.7.1.1 : Le fabricant du dispositif médical doit fournir des informations sur au moins une méthode de désinfection automatisée validée pour son dispositif médical classé comme critique ou semi-critique

‍

Section 6.7.1.2 : En l’absence d’un système automatisé, une méthode de désinfection manuelle validée peut être envisagée.

‍

‍

Meilleures pratiques

Un nettoyage manuel suivi d’un système de DHN automatisé constitue la meilleure pratique.³

‍

L’utilisation d’un processus automatisé validé pour la décontamination des dispositifs médicaux invasifs réutilisables est internationalement reconnue comme délivrant un processus de désinfection reproductible permettant de réduire au maximum la transmission des infections.^3,6-15‍

‍

Références

1. CDC Surveillance des  infections sexuellement transmissibles, 2020 https://www.cdc.gov/std/
statistics/2020/default.htm

2. Meyers C, Milici J, Robison R (2017). PLoS ONE 12 (10): e0187377.

3.C.R. Bradley, et al. (2018). HIS: https://doi.org/10.1016/j.jhin.2018.08.003

4. Hoyer et al. Résistance aux antimicrobiens et contrôle des infections (2016)

5. Nyhsen, C. M., et al. (2017). Insights Imaging 8(6): 523-535.

6. Health Facilities Scotland, NHS National Services Scotland, Health Protection Scotland. Écosse, mars 2016. Document : HPS/HFS Version 1.0.

7. Division de l’amélioration de la qualité du Health Service Executive (HSE) (2017). Document : QPSDGL-028-1.

8. Kollmann, C. et K. Salvesen (2017). Comité européen pour la sécurité des ultrasons médicaux (ECMUS).

9. JACQUES S. et al. (2017) GUIDE POUR LE NETTOYAGE DES TRANSDUCTEURS D’ÉCHOGRAPHIE TRANSVAGINALE ENTRE LES PATIENTES, Fédération mondiale de médecine et biologie des ultrasons.<br>

10. Carrico, R. M., et al. (2018). Am J Infect Control 46(8): 913-920.

11. AAMI ST58 : 2013 Stérilisation chimique et désinfection de haut niveau dans les établissements de santé 12. ACIPC-ASUM. Guide pour le retraitement des transducteurs à ultrasons. Australasian Journal of Ultrasound in Medicine. 2017; 20(1) :30-40.0

13. Clarification RKI : https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Krankenhaushygiene/Aufb_MedProd/Aufb_MedProd_node.html

14. C. Kyriacou, et al. Ultrasound Obstet Gynecol 2022; 60: 132–138 DOI: 10.1002/uog.24834.

15. Directives et recommandations DEGUM (2018) DOI https://doi.org/10.1055/s-0044-102006<br>

16. norme ISO 17664-1

 https://www.iso.org/standard/81720.html

‍