Les équipes médicales utilisent aujourd’hui la pratique fondée sur des données probantes (EBP) pour être plus efficaces dans le changement de leur pratique clinique. Ils doivent avoir une compréhension et des connaissances approfondies dans leur processus de prise de décision sur la façon d’analyser et d’examiner de manière critique les recherches publiées évaluées par des pairs afin d’obtenir les meilleures données probantes de recherche.

‍

Pourquoi la pratique fondée sur des données probantes (EBP) est-elle importante ?

‍

L’EBP vise à fournir les soins les plus efficaces disponibles, améliorant ainsi les résultats pour les patients. Avec l’EBP, les patients peuvent s’attendre à recevoir les soins les plus efficaces basés sur les meilleures données probantes disponibles. 

L’EBP favorise une attitude d’enquête chez les professionnels de la santé et les amène à réfléchir à :

• Pourquoi est-ce que je fais cela de cette façon ?
• Y a-t-il des preuves qui peuvent m’aider à le faire de manière plus efficace ?

‍

Toutes les recherches publiées sont-elles de bonne qualité ?

Toutes les recherches ne sont pas d’une qualité suffisante pour éclairer la prise de décisions cliniques.  Par conséquent, vous devez évaluer de manière critique les données probantes avant de les utiliser pour éclairer votre prise de décision clinique. Les trois principaux aspects de la preuve que vous devez évaluer de manière critique sont les suivants :

• Validité – pouvez-vous lui faire confiance ?
• Impact – les résultats sont-ils importants sur le plan clinique ?
• Applicabilité – pouvez-vous l’appliquer à votre patient ?
  

L’EBP joue également un rôle en veillant à ce que les ressources limitées en matière de santé soient utilisées à bon escient et à ce que les données probantes pertinentes soient prises au moment de prendre des décisions concernant le financement des services de santé.

‍

La bonne méthodologie de recherche a-t-elle été utilisée ?

Un exemple de cela est présenté dans le webinaire du Dr Weber (lien), une étude provenant de l’hôpital universitaire de Munster. L’étude décrite dans cet article pourrait être invalide d’un point de vue scientifique. Alors que toutes les études sur les systèmes de désinfection, notamment sur les sondes à ultrasons, sont réalisées avec des méthodes d’analyse microbiologique quantitative, cette étude a utilisé une méthode qualitative, qui est souvent utilisée dans la recherche pharmaceutique mais qui n’est pas valide pour l’évaluation des dispositifs médicaux semi-critiques.

Dans certains cas, l’étude a révélé plus de contamination après la désinfection qu’avant la désinfection. Cela montre à lui seul que la conception de l’étude était inappropriée et n’avait pas de valeur scientifique.

‍

REVUE D’ARTICLE SUR MUNSTER

ANALYSE CRITIQUE

‍

Regarder le webinaire

Dr David J. Weber, MD, MPH, FIDSA, FSHEA, FRSM

‍